Atuel - Berhongaray pide se restablezca el ingreso de agua a la Provincia

Piden reestablecer escurrimiento


El diputado provincial Martín Berhongaray (Frepam) reclamó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que "disponga" el ingreso inmediato a la provincia de "un escurrimiento mínimo" de las aguas del río Atuel y aseguró que el máximo tribunal fallará a favor de La Pampa en la demanda iniciada contra Mendoza por la decisión de cortar el cauce en forma unilateral. 
"La Corte debe disponer a la brevedad el ingreso de un escurrimiento mínimo que garantice las condiciones fluvioecológicas hasta que se resuelva la cuestión de fondo sobre el caudal que en forma permanente y en cantidad y calidad debe entrar a La Pampa y la indemnización económica para avanzar en la recomposición del ambiente", señaló el legislador.
A fines de mayo del año pasado, el gobierno de La Pampa demandó a la provincia de Mendoza por el histórico corte del río Atuel y solicitó que se declare el incumplimiento de las autoridades cuyanas a la sentencia de la Corte de 1987 que la obligaba a negociar y celebrar de buena fe convenios para regular el uso del agua del río, considerado "interprovincial".
En la presentación ante el máximo tribunal, el gobernador Oscar Jorge pidió además que se ordene el cese del daño ambiental en el oeste pampeano, algo que ahora reclama Berhongaray, y la restitución del río Atuel. Exigió que se fije un caudal fluvioecológico en forma inmediata considerando calidad y cantidad de agua para La Pampa y se requieran obras para optimizar los recursos de agua en el sistema de riego mendocino.


Un fallo favorable.
Consultado sobre la estrategia mendocina sobre la demanda de La Pampa, el diputado Berhongaray afirmó que "en las declaraciones de los dirigentes mendocinos se advierte una profunda preocupación" porque "es inevitable un fallo de la Corte favorable a nuestra provincia, considerando que es evidente la afectación del medio ambiente, derivado del aprovechamiento inconsulto, arbitrario e ilegal de un recurso hídrico interprovincial".
Manifestó, además, que "fundamentalmente existe una violación del derecho humano al agua que afectó a cantidad de familias que habitaban el oeste pampeano (la zona más perjudicada por la falta del recurso hídrico), y a otras que decidieron permanecer ante las inclemencias por la falta de agua", agregó el legislador provincial, informó la agencia Télam.
Por último, Berhongaray dijo que "las autoridades mendocinas nunca entendieron el manejo de los recursos hídricos interprovinciales con un criterio federal" sino que se basaron en "arbitrariedades que pareciera autorizar su propia Constitución y sus leyes provinciales contrarias a las exigencias de la Constitución Nacional y de un conjunto de Tratados Internacionales".

Comentarios